科学网谁能监督NIH?

生物医学基础研究中假冒伪劣越来越多。很多在实验研究中有显著阳性结果的论文，进入临床II期，结果便不能重复。到底有百分之几发表的论文是不能重复不可信的，还没有定论。涉及疾病治疗的研究，比较容易被检验，如干细胞治疗，基因治疗。而细胞和分子机制性的研究，其重复性就更难被考究。生物医学研究的重复性和可信度到底是多少？为什么会有如此多的论文被撤回？这些问题十多年前就有人提出来了，为什么没有答案？大概只有三种可能：第一，可能这不是问题，压根就没有那回事，发表的论文99.9% 是可信的，有重复性的；第二，这些问题不能回答，就好象太阳为什么会从东边升起从西边落下一样，再自然不过的事；第三，这问题没有人愿探讨，也没有人愿回答。第一种可能基本上是可以否定的，因为我们经常看到有文章被撤，有时不是一两篇，而是成百篇论文被撤回。第二种可能也是不存在的，因为科学最基本的任务就是解答还没有被人回答的问题。迄今为止，好象还没有什么问题你输进Google是没有答案的。还没有答案的问题是最值得探讨的问题，而最值得探讨的问题却没有人去研究。这是一个非常奇怪，违悖常识的事。

科学研究是一件花钱的事，要付工资，场地材料水电管理费等等。研究经费从哪里来？生物医学基础研究最大的金主是美国国家卫生院（National Institutes of Health，NIH）。NIH的基金资助美国国内外3000余个大学和研究机构。NIH项目按R，K，P，U等分类，各分项中又含众多子项。其中最主要的基金项目是R01，是一种撒得最宽的面上项目。2019年，NIH的预算达390亿美元，占国家财政预算的～1％。从NIH得到经费的科研人员大概有34 万，间接靠NIH吃饭的人大概是10 ～ 20倍，即300 ～ 500 万人，再加上其下游荡化学，药品，生物技术公司，有点不好说了。但有一点是可以肯定的：NIH 不再是单纯的生物医学研究资助的慈善机构，而是国家经济发展的重要支柱。

这根支柱如果生虫，生锈，有了漏洞，出现裂缝可就不是开玩笑的了。

从报道上看，最容易造假的是将要毕业的是博士生和博士后。等着要毕业要找工作要找对象要结婚生儿育女，把N = 4 改为N = 6 的事是很容易发生的。但一旦被查出来，惩罚也很严重：开除。年轻人过去二十几年的努力都白费了。客观地说，学术上假冒伪劣的主要推手和根源，不是博士生和博士后，而是老板, 是NIH。

NIH 在评审课题的时候，会从5 个方面对申请进行评估：

1.       研究意义：这项研究是否探讨相关领域最重要的问题，对相关概念或方法是否有重要影响并可能改变该领域？

2.       方法路径：概念，设计，方法，分析，机制，研究目标是否明确？

3.       创新性：该项目的概念是否新颖？方法和目标是原创的或具有挑战性？

4.       申请者：学位，毕业的学校，受过的训练，在哪里做的博士后，发表过什么论文？

5.       环境及条件：什么学校，哪个实验室，谁是老板？

每一项评分 1 ～ 9，最好是1，最差是9，五项平均便是该申请的得分。第一次获R01课题的平均年龄是42 岁。历年R01的申请中标率为 11 ～ 21%，波动很大，也就是说，政府对科学研究的影响最大，其次是NIH。研究方向指导意向的提出，各级官员和评委的任命，都是人为的。研究意义，方法路径创新性，最后都由评委说了算。申请者没有答辩解释权。评价打分没有纵横的比较，相同的评委给申请A打 1 分，却可以给相似的申请B打8 分。三个不同的评委对同一申请可以给 1，4，7 分。申请者的出生成份，学历，不是这项申请的努力程度可以影响的，但评委可以任意打分。评分的第五项，研究环境及条件，三个评委中，一评委给申请者2分，另两个会给 5 和 8分，完全取决于评委对申请者和其学校的认知和好感程度。1分都会踩死很多人。没有可以公开的比较。也没有路径可以查实评委是否对申请者的课题具有足够的专业知识。如果你是非名校毕业，又是外国人，基本上就没戏了。这让名校的名人占尽了便宜。他们多数是大老板，有广泛的关系网，身兼多职，常任各种杂志编委和基金评委，所谓学霸。如果他们互相关照，外界拿他们根本没有办法。